1. 非上市公司也可发行可转债，发行人以主板、创业板上市公司为主证监会 2020 年 12 月发布的《可转换公司债券管理办法》，并未明确规定只有上市公司才能发行可转债，即非上市公司也可发行可转债。实操中也有少数非上市公司发行可转债，非上市公司发行的可转债多在地方股权交易中心或者三板（股转系统）上市发行交易。

国内首只可转债诞生于 1992 年（即“宝安转债”），起步较早，但早期可转债市场整体发展较慢、乱象频出，2017 年政策大力支持下可转债市场快速扩容。2017 年证监会对再融资政策进行调整，提高了对定向增发的监管要求，同时鼓励上市公司通过可转债等其他产品进行再融资。自此，可转债市场迎来快速扩容期，可转债发行数量及发行规模均大幅上行。

因为非上市公司也可发行可转债，所以可转债发行人分布相对丰富，其中主板公司、创业板、科创板上市公司发行比例较高。1992 年到 2023 年期间，主板、创业板、科创板、三板、其他、地方股权交易中心公司发行的可转债规模占比分别为 85.41%、10.69%、3.50%、0.23%、0.09%、0.08%。

2. 可转债一级发行：发行主体多为高评级的大盘价值公司，银行股占比稍高

（一）发行期限：上市公司可转债发行期限最高为 6 年、且大多为 6 年，6 年以内发行期限占比较低。2015 年到 2023 年期间，发行期限为 6 年、5 年、2 年、3 年、4 年的上市公司可转债发行规模占比分别为 97.41%、2.14%、0.23%、0.17%、0.05%。

（二）发行人评级：发行人评级：上市公司可转债主体评级以高评级为主，但也不乏低评级主体。

2015 年到 2023 年期间，主体评级为 AAA、AA+、AA、AA-、AA-以下的上市公司可转债发行规模占比分别为 41.41%、18.38%、20.43%、12.38%、7.40%。

（三）发行人股权性质：发行人股权性质：与纯债市场不同，上市公司可转债发行人以民企为主、国企和央企为辅。2015 年到 2023 年期间，发行主体股权性质为民营企业、地方国有企业、中央国有企业、公众企业、外资企业、集体企业的上市公司可转债发行规模占比分别为 49.58%、26.46%、14.16%、7.80%、1.67%、0.32%，民企发行规模占比将近一半。

（四）发行人行业：上市公司可转债行业分布较为丰富，前五大行业分别为银行、电力设备、交通运输、非银金融、电子，其中银行股占比稍高。基本大多数行业均有上市公司主体发行可转债，行业分布并不呈现明显的集中化特征。其中银行行业占比稍高、超 20%。

3. 可转债二级估值：转债较正股“易跟涨难跟跌“，两个溢价率指标是分析关键除了纯债和转股溢价率外，还有三个衍生指标需要关注。一是可转债的到期收益率；二是可转债的平价概念，平价即为转债的转股价值；三是隐含波动率。隐含波动率是期权定价理论中的一个概念。

由于可转债价值=max（纯债价值，转股价值），一般股市牛市时转股价值大于纯债价值，因此转股价值及转股溢价率指标是核心；一般股市熊市时纯债价值大于转股价值。

（一）国内可转债市场整体股性更强：转债指数整体跟随股票指数同步变动，可转债价格波动幅度更小，债底保护下可转债相对股票“易跟涨难跟跌”。

（二）当股票市场表现较好时，可转债价格主要取决于正股价格，转股溢价率是核心指标：转股溢价率与股票指数、债券收益率大致呈负相关关系，债底保护下转债“易跟涨难跟跌”+收益率长趋势下行等因素推动下转债市场转股溢价率中枢趋于上行。

（1）在正股价格大幅上行过程中，转股价值/平价上涨幅度更大，转股溢价率往往趋于下行，反之则趋于上行，债底保护下转债“易跟涨难跟跌”特征是导致可转债转股溢价率中枢趋于上行的重要因素之一。

（2）在债券收益率大幅上行过程中，纯债价值下行带动可转债价格下行，转股溢价率往往趋于下行，反之则趋于上行，债券收益率长趋势下行对可转债转股溢价率长期上行形成一定支撑。

（三）当股票市场表现不佳时，可转债价格主要受债底保护，纯债溢价率是核心指标：由于纯债价值波动较小，纯债溢价率基本跟随可转债价格同步变动，但违约风险会明显压低纯债溢价率。

2018 年到 2022 年股票市场整体表现较好，带动可转债市场上涨，期间可转债价格主要取决于正股价格，转股溢价率是核心指标、纯债溢价率被动变动。2023 年以来股票市场持续不佳，同样拖累转债表现，期间可转债价格主要受债底保护，纯债溢价率是核心指标，但违约风险担忧下债底保护作用减弱，造成可转债价格的进一步下跌。

因篇幅限制，仅展示部分，更多重要内容、核心观点，请下载报告。