报告导读： 我们认为对于“如何交易政治”，更理性的策略应是“重应对、轻预判”，左侧以谨慎观望为主，注意构建防守性策略，重应对而不轻易押注主观预判；右侧以寻找地缘政治与经济基本面共振的主线逻辑为主，并以此构成中长期策略基础。在本篇报告中，我们更新了最新大选选情、梳理了两位候选人主要政策纲领。同时也回顾了历次大选资产市场的统计规律，尤其是详细回顾了“特朗普 1.0”和“拜登经济学”的交易逻辑。

对应到当下美国大选，我们认为：短期悬念犹存，地缘不确定性叠加经济动能回落宜构建防守型策略。若在选举日前出现超预期事件使得两位候选人胜率差异显著拉开，则市场情绪提前发酵；或大选结果尘埃落地，就任总统施政纲领更为清晰、内阁班底确定后，则需要注意市场往往具备交易新政预期的势能，那么我们当下应做的准备工作在于厘清“特朗普 2.0 交易”和“哈里斯交易”背后的核心政策主线。

我们着重从的“共性”和“分歧”切入，为变量做准备，以共性为主线。在策略构建上有两种思路：一是厘清“特朗普 2.0”较当下拜登&哈里斯政府的政策路线的主要变量在哪，为变量做准备；二是无论是“特朗普 2.0”还是“哈里斯交易”，探讨各异的政策主张是否对宏观经济有共性的影响，此“共性”也将成为长期视角下的资产配置主线。

我们认为，无论是“特朗普 2.0”还是“哈里斯交易”，最后共性的在于：1）财政终将无差别扩张，债务供给持续渗透宏观经济和金融市场；2）地缘政治不确定持续居高不下，但或有“东西”分化差异。

分歧之一在于两者在移民政策的上的不同立场将会传导至美国就业市场供给端，并影响长期核心通胀。简言之，哈里斯的移民政策延续拜登任期将更温和，影响就业市场核心逻辑将是需求端（经济性）；特朗普的移民政策无疑更鹰派，意味着巨大的政策变量，影响就业市场的关键因素或将是供给端（政治性）。分歧之二在于两者在新旧能源政策的分化或将为大宗商品提供相对强弱。

目录

1. 大选时段：悬念犹存，地缘不确定性叠加经济动能回落宜构建防守型策略 .......... 3

1.1 哈里斯胜率稳步超越特朗普，但摇摆州的微弱优势尚不足以定调 .......... 3

1.2 地缘不确定性叠加经济动能回落宜构建防守型大类资产配置策略 .......... 7

2. 特朗普 2.0 VS 哈里斯背后的政策梳理：为变量做准备，以共性为主线 .......... 9

3. 以史为鉴：市场曾经如何交易“特朗普 1.0”和“拜登经济学” .......... 11

3.1 历次大选规律：以选举日为界，前 6 个月风险情绪谨慎，后 6 个月上风险情绪明显 .......... 11

3.2 “特朗普 1.0”交易复盘：美国境内资产反映短期化、境外资产影响深远 .......... 12

3.3 “拜登经济学”复盘：“三大法案”定性政策主张，短期冲击温和长期影响深刻 .......... 15

4. 两者的共性：财政终将无差别扩张，地缘政治不确定持续计价 .......... 16

4.1 财政加速扩张轨迹难以逆转，债券供给持续增加，长期“Higher for longer” .......... 17

4.2 地缘政治不确定性持续计价，但“特朗普 2.0”外交或更努力为泛欧和中东降温 .......... 19

5. 两者的分歧：移民政策的巨大差异或对就业市场供给端的带来扰动.......... 21

6. 两者的分歧：新旧能源政策的分化或将为大宗商品提供相对强弱 .......... 24

6.1 特朗普倾向支持旧能源，供给因素或在长期时间维度上施压油价 .......... 24

6.2 拜登政府大力刺激新能源，红利退坡削弱有色新能源消费亮点 .......... 26

6.2.1 电动化政策红利刺激消费，贸易壁垒孵化本土供应链 .......... 26

6.2.2 政策扭转利空有色需求，但程度较为有限 .......... 28

因篇幅限制，仅展示部分，更多重要内容、核心观点，请下载报告。