美国大选在即，市场关注未来中美经贸关系走向。民主党和共和党，两党对华贸易政策取向存在分歧。但采取偏强硬的对华战略竞争策略，对华加征高关税是两党共识，只不过实施细节有所差别。

展望未来，美国对华关税或有四种演绎方向：

1、两党大概率都会提高中国关键产业关税税率，只是特朗普会更严苛，或提高全部中国对美出口商品税率。

2、共和党会扩大加征关税的行业范围，相较而言民主党不太关注征税范围增扩。

3、针对途经第三国抵美的中国产品，民主党或频繁启用反规避调查；共和党则可能直接对第三国征税，相较于对华高关税举措，针对第三国的关税力度或弱一些。

4、随着美国供应链渠道持续改善，两党或均逐渐取消对中国部分商品的关税豁免。

随着美国大选临近，市场开启了一轮特朗普 2.0 交易。而特朗普鲜明的贸易保护主义标签，引发市场对中国未来出口担忧。

承接本系列第一篇《美国对华关税的逻辑》，本篇聚焦美国两党对华关税态度，厘清两党对华关税的共识以及分歧，为勾勒中国未来或有关税图景提供线索。

一、美国两党对华策略取向存在差异

美国两党背后的利益群体及价值观差异，导致两党外交策略存异。

支持民主党地方与中国经贸往来较多，从全球化中获益较大，如加州等；支持共和党的主要是传统产业密集地区，亦所谓“铁锈地带”，这些地区受全球化及中国产业冲击大，如印第安纳州、密歇根州。

民主党的政治理念是偏左的，意识形态上倾向于自由派；共和党的政治理念偏右，意识形态上偏保守。对应在外交策略上，共和党（以特朗普为例）以民粹、孤立主义为标签；民主党（以拜登为例）则以自由和多边主义为标签。

背后利益支持及底层理念存在差异，两党在外交策略、经贸政策，尤其是对华贸易政策上存在较大分歧。

共和党贸易政策：强调以美国为主。无论是否盟友，若存在不公平贸易就要被征关税。共和党对华贸易政策相较其他国家更为严苛，宣称逐步停止从中国进口必需品，阻止中国购买美国的房地产和工业。

民主党贸易政策：强调加强与盟友合作。民主党试图动员全球其他国家抵制中国，拉拢盟友国家以共同立场对中国实施一致性谈判。

二、采取偏强硬的对华战略竞争策略，对华加征高关税是两党共识，但实施细节有所差别

2016 年特朗普上台至今，美国两党对华政策达成一定共识，即将中国视为“主要挑战与对手”，以此采取偏强硬的对华战略竞争策略。对华竞争策略中，对华加征高关税亦是两党共识。

两党对华关税主要有两点区别：其一，民主党对中国关键产业征税，设计得更精细也更具针对性。

针对关键产业，如新能源行业征加关税，这是两党共同选择。只不过民主党将上游原材料行业也纳入加征范畴，并且对关键产业征收的关税税率更高。电动汽车、太阳能电池、半导体之前已经被征加 25%关税，拜登直接翻倍提高税率，电动汽车关税税率增长三倍，税率达到 100%；太阳能电池和半导体关税税率增长一倍，税率达 50%。

其二，关键商品之外的产业，民主党倾向于维持中美经贸互动。

拜登政府此次施加关税规模 180 亿美元，远小于特朗普的第三轮（2000 亿美元）和第四轮（1200 亿美元）。

特朗普则要取消中国最惠国待遇，对中国进口商品征收高达 60%的关税，即便非关键产业，特朗普也一视同仁征税。

三、两个维度判断美国对华关税力度或强于 2018 年 一是，美国对中国产品依赖度弱于 2018 年。 

2018 年美国需要中国的产品稳定国内物价，尤其是消费电子、鞋帽、家具、轻工制造等高度依赖中国的产品。

特朗普对于对华贸易依赖度高的行业，征税力度明显偏弱，税率低，关税覆盖率低。

然而经过疫情这几年，之前美国对华贸易依赖度较高的产业，亦为中国传统优势行业，美国对这些行业产品的贸易依赖度明显下降。这种情况下，美国对华施加关税，国内的反对声音更小，征税更为便利。

其二，经贸困境和贸易失衡导致右翼保守主义势力崛起，各国纷纷加征关税。 本轮全球经济将难免走向一轮需求收缩，全球贸易增速回落或是大趋势。

与此同时，全球保守主义盛行，逆差国或通过提高关税来获取国内政治平衡。墨西哥、印度尼西亚、巴西等国正在掀起了一轮加征关税的浪潮，企图保护本国企业免受海外商品竞争的冲击。

因篇幅限制，仅展示部分，更多重要内容、核心观点，请下载报告。